Le DMA a déplacé le centre de gravité de la concurrence numérique européenne. Quand une plateforme impose ses propres applications au démarrage, elle ne vend plus seulement un service : elle verrouille un accès, oriente des usages et réduit le libre choix des utilisateurs.
Cette interdiction de la préinstallation exclusive touche directement les pratiques commerciales les plus sensibles sur le marché numérique. Selon la Commission européenne, le règlement reste adapté à son objectif, mais son application se heurte encore à des contentieux, des délais et des ajustements techniques, d’où l’enjeu d’entrer vite dans A retenir :
A retenir :
- Fin des verrous de préinstallation imposée
- Choix utilisateur renforcé dès l’allumage
- Concurrence plus ouverte pour les applications
- DMA plus contraignant pour les gatekeepers
- Réglementation européenne appliquée au quotidien
DMA et préinstallation exclusive : un verrouillage désormais contesté
Le passage du droit de la concurrence classique au DMA a changé la méthode, pas l’objectif. Selon la Commission européenne, ce règlement vise à empêcher qu’un contrôleur d’accès impose un écosystème fermé au détriment des autres acteurs et du consommateur.
Dans la pratique, la question de la préinstallation exclusive concentre un vieux débat devenu plus visible. Un téléphone ou une tablette démarre souvent avec des services choisis par le fabricant ; si l’utilisateur ne peut pas facilement remplacer ces applications, l’exclusivité devient une forme de porte d’entrée forcée.
À retenir :
- Préinstallation orientant les usages initiaux
- Exclusivité créant un avantage structurel
- Choix alternatifs rendus moins visibles
- Barrières d’entrée renforçant les positions dominantes
Pourquoi l’exclusivité pèse sur les usages
Ce premier point prolonge la logique du DMA, car l’exclusivité ne se limite pas à une question de confort. Elle façonne le comportement dès le premier contact avec l’appareil, moment décisif où beaucoup d’utilisateurs gardent les réglages par défaut.
Selon la Commission européenne, cette inertie initiale a un effet économique réel, parce qu’elle détourne la demande vers les services du fabricant. Un concurrent plus innovant peut alors rester invisible, même si son application répond mieux au besoin.
Dans un cas concret, un écran d’accueil saturé d’outils maison pousse l’utilisateur à rester dans un environnement familier. Le DMA cherche précisément à casser cet avantage de départ, sans supprimer la liberté de proposer des services intégrés.
Ce que change l’interdiction dans la relation fabricant-utilisateur
Cette évolution conduit à redéfinir la responsabilité des grandes plateformes. Elles peuvent proposer leurs propres outils, mais elles ne doivent plus transformer la préinstallation en exclusivité de fait.
Pour l’utilisateur, le gain est simple à comprendre : davantage de marge pour installer, remplacer ou ignorer certaines applications. Pour les éditeurs concurrents, le terrain devient moins miné, même si la bataille de la visibilité continue ailleurs, dans les magasins d’applications et les réglages par défaut.
Le sujet déborde ensuite vers une question plus technique, celle des obligations concrètes imposées aux gardiens du marché numérique.
À retenir :
- Installation forcée devenue plus difficile
- Paramètres par défaut plus discutables
- Visibilité accrue des services rivaux
- Rapport de force plus équilibré
Obligations du DMA : ce que la réglementation impose aux contrôleurs d’accès
Une fois l’exclusivité remise en cause, la réglementation européenne s’attaque aux mécanismes qui la rendent durable. Selon le rapport d’évaluation de la Commission, 23 services de plateforme essentiels fournis par sept géants sont désormais encadrés.
Cette mécanique ne vise pas seulement à punir, mais à obliger à modifier les pratiques commerciales. Le point sensible n’est pas l’existence d’une application maison, mais l’impossibilité d’empêcher un concurrent de proposer une alternative crédible et facilement accessible.
À retenir :
- Services essentiels soumis à surveillance renforcée
- Pratiques commerciales modifiées par obligation
- Choix de l’utilisateur protégé dès le départ
- Contrôleurs d’accès sous contrôle continu
Tableau des obligations DMA :
| Obligation | Effet recherché | Exemple concret | Impact concurrentiel |
|---|---|---|---|
| Préinstallation non exclusive | Réduire le verrouillage initial | Autoriser plusieurs applications au démarrage | Ouvre l’accès aux services rivaux |
| Choix des services par défaut | Renforcer la liberté d’usage | Permettre de changer facilement navigateur ou moteur | Diminue l’avantage du fournisseur dominant |
| Interdiction d’auto-préférence | Limiter les biais de distribution | Ne plus mettre ses services en avant systématiquement | Améliore l’égalité d’accès |
| Interopérabilité encadrée | Faciliter la compatibilité | Rendre certains systèmes plus ouverts | Réduit les barrières techniques |
La logique du libre choix au démarrage
Cette partie éclaire le cœur du texte : le libre choix n’est pas abstrait, il commence au premier écran. Selon EUR-Lex, le règlement sur les marchés numériques cherche à garantir un secteur plus compétitif et plus équitable.
Dans la vie réelle, cela signifie qu’un utilisateur ne devrait pas subir un couloir unique dès l’ouverture d’un appareil. Une présence multiple d’options, clairement accessibles, change la manière dont se construit la concurrence.
Une petite entreprise de navigation web ou de messagerie ressent immédiatement ce déplacement. Elle ne dépend plus d’une porte d’entrée monopolistique pour exister, même si elle doit encore convaincre par la qualité de son service.
Les limites pratiques de l’application
Cette ouverture s’accompagne toutefois de résistances fortes. La Commission a déjà ouvert plusieurs enquêtes et plusieurs décisions ont fait l’objet de recours devant la Cour de justice de l’Union européenne.
Selon la Commission européenne, les délais indicatifs sont souvent dépassés, ce qui alimente les critiques sur la vitesse d’exécution. Les entreprises concernées contestent aussi certaines exigences, notamment quand elles estiment que l’exécutif va au-delà de la lettre du DMA.
Le sujet suivant montre justement comment ces désaccords se déplacent vers la justice et les procédures d’ajustement.
Contentieux et ajustements : la concurrence numérique sous surveillance
Les obligations du DMA ne prennent tout leur sens qu’au contact des litiges. Ce troisième niveau révèle le coût réel d’une réglementation qui veut agir vite sur des acteurs puissants et très organisés.
Depuis l’ouverture des premières enquêtes, la Commission a ciblé des pratiques comme l’anti-steering, le croisement des données ou certains classements de recherche. Selon la Commission européenne, ces affaires illustrent la difficulté de faire respecter l’interdiction sans ralentir l’innovation.
À retenir :
- Recours judiciaires multiples contre les décisions
- Délais de conformité souvent dépassés
- Spécification des règles par secteur
- Pression politique accrue sur la Commission
Tableau des procédures DMA :
| Type de procédure | Objet | Délai indicatif | État général |
|---|---|---|---|
| Non-conformité | Sanctionner une pratique contraire au DMA | Douze mois | Délais fréquemment dépassés |
| Spécification | Préciser comment appliquer une obligation | Six mois | Deux décisions déjà adoptées |
| Désignation | Déterminer si un service entre dans le champ | Cinq à douze mois | Plusieurs enquêtes encore ouvertes |
| Enquête de marché | Adapter le texte à de nouveaux usages | Dix-huit mois | Instrument récemment activé |
Pourquoi les recours deviennent stratégiques
Cette phase prolonge le choc initial entre la règle et les grandes plateformes. Dès qu’une décision touche aux obligations de fond, l’entreprise concernée peut saisir la justice et ralentir l’exécution.
Le cas Apple, sur certaines pratiques anti-steering, montre bien ce bras de fer. Meta, de son côté, a dû discuter d’un correctif après une sanction liée au croisement des données.
Le débat n’est donc plus seulement juridique ; il devient aussi institutionnel, avec une question simple : qui fixe le rythme de la concurrence numérique ?
Ce que les procédures disent de 2026
En 2026, le DMA ressemble moins à un texte figé qu’à un terrain d’ajustement permanent. La Commission a même lancé des enquêtes de marché pour vérifier si de nouveaux services, notamment dans le cloud et l’IA, exigent des règles adaptées.
Selon la Commission européenne, cette souplesse doit rendre le cadre “adaptable” à l’évolution technologique. Les entreprises, elles, y voient parfois une extension continue des obligations, ce qui nourrit un contentieux durable.
Un observateur attentif voit alors apparaître la vraie question : non pas savoir si le DMA existe, mais comment il redistribue, chaque jour, le pouvoir sur le marché numérique.
Services visés et effets concrets sur les applications de demain
À mesure que le périmètre du DMA s’étend, la préinstallation cesse d’être un simple détail technique. Elle devient un révélateur de la manière dont une plateforme entend garder la main sur ses applications, ses services et ses points d’entrée.
Ce déplacement touche aussi les nouveaux services, comme certains outils de cloud ou d’intelligence artificielle, que la Commission examine déjà. Selon EUR-Lex, le règlement prévoit justement des mécanismes pour adapter les interdictions aux évolutions du marché numérique.
À retenir :
- Champ du DMA appelé à évoluer
- Services nouveaux potentiellement encadrés
- Applications maison moins protégées par défaut
- Standardisation possible de certaines obligations
Le cas des services émergents
Ce dernier angle prolonge l’idée d’un cadre vivant plutôt que fermé. La Commission peut ouvrir des enquêtes pour préciser comment s’appliquent les règles à des services récents, puis corriger le tir si nécessaire.
Pour une entreprise de cloud, l’enjeu est majeur, car une mauvaise désignation peut changer son modèle de distribution. Pour un éditeur d’applications, c’est aussi une chance d’accéder à des utilisateurs jusque-là captifs d’un environnement trop fermé.
La réglementation agit alors comme un outil de rééquilibrage, pas comme une simple punition administrative.
Le libre choix comme norme de marché
Cette logique finit par redessiner l’attente du public lui-même. L’utilisateur comprend que le libre choix ne dépend pas seulement d’une boutique d’applications, mais aussi de l’architecture entière de l’appareil.
Un téléphone qui laisse une place réelle aux alternatives favorise une concurrence plus lisible et des pratiques commerciales moins opaques. C’est précisément là que le DMA cherche son efficacité la plus durable, bien au-delà du cas particulier d’une seule préinstallation.
Source : Commission européenne, « Rapport d’évaluation triennal du Digital Markets Act », Commission européenne, 2026 ; EUR-Lex, « Règlement sur les marchés numériques », EUR-Lex, 2022 ; Commission européenne, « Digital Markets Act: Commission opens proceedings », Commission européenne, 2024.
